Estrutura e clínica

A palavra possui significância especial na cena analítica. Ela reveste de simbolização a experiência transferencial, tal como faz com certa face do real, quando esta se presta a ser apreendida pelo verbo.

Ela foge do sentido habitual que a língua lhe confere para conotar algo do vivido, do real que, desse modo, se deixa entrever.

Como força do plus de acento que a palavra ganha no exercício analítico, somos levados a prestar atenção na fala, visando, inclusive, ultrapassar seu sentido usual.

Faz parte do rito típico do ofício de analisar recortar da fala uma palavra que clama - por certo conteúdo particular, por certa conotação, por certa densidade, por certa estranheza, ou, por sua incidência repetitiva no discurso – avisando-nos sobre o núcleo de significações que nela se concentra.

“E como não haveria até mesmo um psicanalista de hoje de sentir que chegou a isso, a tocar na fala, quando sua experiência recebe dela seu instrumento, seu enquadre, seu material e até o ruído de fundo de suas incertezas?” – Escreve Lacan em A instância da letra ou a razão desde Freud.

De fato, muitas vezes fica flagrante quão concreta a fala pode se apresentar, especialmente quando porta-voz da língua fundamental do delírio.

Tamanha literalidade nos faz pensar que não se trata na fala de uma descrição distanciada sobre a realidade, em que esta se faz representar através dos signos convencionais da língua, mas que ela, em si, é uma realidade.

A realidade da fala porta uma linguagem, na qual se encadeiam signos-enigmas da língua singularizada.

Sobre essa realidade, de importância capital, incide o trabalho do analista, que consiste primeiro em levar em consideração justamente isto: a fala enquanto realidade.

Fala realidade palpável para o psicanalista que chega mesmo a tocá-la.

Eis o elemento invariante do trabalho analítico.

Apesar da pluralidade teórica das diferentes abordagens, que psicanalista discordaria que a psicanálise opera sobre a realidade da fala?

Mas, o que é a realidade da fala senão o campo sobre o qual incide o trabalho analítico?

A fala, entendida como campo, nos fornece a imagem de que sua realidade se assemelha a uma mina, da qual se espera extrair a matéria prima.

Ao discursar para um grupo de filosofia da Federação de estudantes de Letras, Lacan lembra que Freud considerava a qualificação literária a exigência primordial da formação dos analistas.

Por que Freud via na universitas litterarum o lugar ideal para a psicanálise?

Não seria o desvendar da trama, do drama, tal como o sentido trágico se ordena nas palavras, no contexto da fala, a verdadeira construção a que se dedica o psicanalista?

Construção que implica em desconstruir a ordenação do discurso; produzir no desmaiar do sentido o desvio do curso associativo; introduzir o elemento perturbador, cortante, desconcertante que é a fala do analista, ou seu silêncio ante o pedido insistente de um fechamento que possa interpor uma clausura à incerteza que marca a busca angustiante, precipício sem fim das significações.

O psicanalista (e porque não dizer o analisando também) se apropria da densidade gravitacional que envolve a palavra no ambiente da análise.

O enquadre não seria a expressão dessa força?

Que força gravitacional é essa que toma conta das palavras no setting analítico?

A experiência do analista recebe da fala seu enquadre, nos diz Lacan. O recorte de certas palavras do discurso manifesto realizado pelo analista, em si, implica que uma seleção interpretativa foi posta em ação, início da construção que se realiza em análise.

Construção marcada pelo estilo, pelo traço, pela arquitetura singular de cada analista.

Deste ponto preciso e particular emerge a estrutura da composição literária que se processa em cada análise.

O enquadre é, ele mesmo, expressão dessa literatura que dá corpo e estrutura o trabalho de análise, estruturando, no conjunto, a posição do analista, proporcionando a força temporal que a sustenta.

Porque é dentro de uma temporalidade transferencial que se cria a atmosfera densa em que esta produção invisível se processa.

Mas, o lugar estrutural da posição do analista não está dado, porque é um lugar que não resiste à cristalização.

É um lugar, o tempo inteiro, achado e perdido na barafunda da linguagem que transborda em particularidade na cena analítica.

Linguagem que brota na fala e toma a forma de palavra limpa do convencional sentido, para borrá-la completamente na mistura de sentidos afetados pelos afetos.

A linguagem psicanalítica é aquela que desloca idéias nunca cristalinas que transitam do divã à poltrona a intercambiar, deslizar, desgarrar sentidos.

Mosaico que se compõe com uma paleta de palavras em que comparecem das mais doces e amenas às mais graves, cruéis e infames.

Palavras voam errantes no ambiente magnetizado pela transferência e são lançadas no jogo que institui a linguagem deste campo.

Palavras atravessam a cena analítica e, oferecidas, compõem a teia virtual em que se amarra o lugar do analista, em que se tece a compreensão, a direção, sempre acompanhada de incompreensão.

A fala, esse instrumento volátil, constrói um sentido num tempo preciso. Mas a decomposição da fala processada pela análise não se apresenta apenas como confissão.

Porque a fala, no mesmo tempo que revela, encobre. Apenas algo ela nos permite entrever.

A fala, tornada jogo, exige o esforço da construção das significações. E se fosse tão-somente isso, poderia se tratar de um jogo lógico.

Lugar incerto o que ocupa o analista. Os afetos, e o investimento destes, postos em ação na cena compõem as diversas imagens que vemos surgir no caleidoscópio analítico.

A cada momento uma configuração significativa se apresenta desmontando a anterior.

Essa construção efêmera resiste a uma determinada significação.

Assim também acontece com a palavra estrutura que endurece quando presa a uma significação precisa.

A estrutura da análise é móvel, imprecisa, porque se trata de uma estrutura que guarda a certeza de uma incerteza que a funda.

Igualmente móvel e impreciso é o lugar do analista que recebe da composição literária formulada em análise o enquadre, a estrutura e a função estruturante.

Metáfora e Metonímia

Lacan acirra o debate sobre a arbitrariedade do signo. Considera ilusória a ideia de que o significante representa o significado: todas as línguas existentes são insuficientes para abarcar o campo do significado.

A posição primordial do significante e do significado como ordens distintas, separadas por uma barreira resistente à significação, em que coisa e representação não formam necessariamente uma unidade significativa, assegura a mensagem de que a significação apenas se sustenta na remissão a outra significação.

Somente as correlações do significante com o significante podem fornecer o padrão da significação.

O significante se antecipa ao sentido, que insiste na cadeia do significante. Mas nenhum dos elementos dessa cadeia encerra a significação de que ele é prenhe. Persiste a ideia do deslizamento incessante do significado sob o significante.

Ao escutarmos um poema, o que dele se depreende é antes a potência de sua polifonia. A estrutura da cadeia significante revela a possibilidade que temos de nos servir da língua para expressar algo diferente do que ela quer dizer.

A função significante que se desenha na linguagem tem o nome de metonímia, em que a parte é tomada pelo todo. Vela que representa navio, por exemplo. A ligação entre navio e vela se dá no significante, de palavra em palavra se constrói a conexão na qual se apóia a metonímia.

Já a metáfora surge entre dois significantes. Um substitui o outro, assume o lugar do outro na cadeia significante. Uma palavra por outra, eis a fórmula da metáfora, que se coloca no ponto em que o sentido se produz no não-sentido.

Linguística e Psicanálise

Saussure estrutura a fala no domínio da idiossincrasia, ou seja, na maneira como cada pessoa vê, sente e reage. Sem o pretender, dessa forma ele faz a ligação entre linguística e psicanálise que, mais tarde, Lacan irá explorar.

Ao conceber o campo simbólico, Lacan inverte a ordem do signo lingüístico: significado barra significante, para, significante barra significado.

Com esta inversão, Lacan marca a prevalência do significante sobre o significado.

Ancorado no princípio lógico do algoritmo – S/s – Lacan afirma que o inconsciente se estrutura como uma linguagem.

Assim, o sujeito se revela servo de um discurso em que o lugar que ocupa já se encontra inscrito em seu nascimento, ainda que seja apenas na forma de seu nome próprio.

O discurso ao qual o sujeito se submete instaura a experiência da comunidade, em que trocas e permutas apenas são concebíveis dentro da órbita da linguagem.

A partir de Lacan, a dualidade natureza / cultura dá lugar à concepção ternária - natureza sociedade cultura - sendo esta última, a linguagem, que distingue a sociedade humana das sociedades naturais.

LÍngua e fala

A língua é necessária para que a fala se torne inteligível e seja pactuada por todos.

A fala, por sua vez, é imprescindível para que a língua se enraíze e se estabeleça como estrutura estruturada.

Eis o fundamento dialético que não nos autoriza a pensar na distinção entre indivíduo e sociedade como entidades autônomas.

Mesmo fundamento que põe em suspenso as categorias de interior e exterior, tão difíceis de serem abandonadas.

A linguagem humana e todas as suas formas de expressão constituem os interesses da linguística.

Não estaria aqui o ponto de convergência entre linguística e psicanálise?

A linguagem é uma manifestação a um só tempo individual e social. Multiforme, ela envolve fenômenos físicos (ondas sonoras), fisiológicos (fonação e audição) e psíquicos (imagens verbais e conceitos).

A fala corresponde ao psíquico, cujo caráter é, em essência, individual. É através dela que particularizamos a língua.

O tesouro dos significantes

A língua é, antes de tudo, uma convenção que expressa o acordo comunal cristalizado em signos, os quais são símbolos da união entre o sentido e a imagem verbal que o indivíduo registra em seu processo de inserção linguística, que é a forma como se realiza a imersão na cultura.

Tanto filósofos quanto linguistas concordam que sem os signos não seria possível distinguir duas idéias de modo claro e constante.

Porque o pensamento, essa massa amorfa em que nada se apresenta delimitado, precisa da matéria fônica para moldar a plasticidade dos significantes e o jogo das diferenças entre eles, marca de toda e qualquer língua.

O significante, de natureza auditiva, se desenvolve no tempo. Representa uma extensão mensurável, como uma linha horizontal, na qual seus elementos se apresentam um após o outro formando um encadeamento chamado de cadeia dos significantes.

O significante não exige vinculação natural com a ideia que expressa. Este é o caráter arbitrário do signo defendido por Saussure.

Mas a liberdade entre símbolo e ideia não acontece no que diz respeito à comunidade que utiliza o significante.

A este fato, de o significante ter natureza impositiva quanto ao uso, Saussure chama de carta forçada.

A língua se situa no tempo e a isto se deve seu caráter de fixidez.

De modo que a solidariedade com o passado põe em xeque a liberdade de escolha.

Vemos aqui a relação intrínseca que existe entre dois fatores antinômicos: a convenção arbitrária, em nome da qual a escolha se faz livre e, o tempo, graças ao qual a escolha se mantém fixada.

O tempo, que assegura a continuidade da língua, tem também o efeito de alterar os signos linguísticos.

Mas em toda possibilidade de alteração domina a persistência do velho.

Daí porque se diz que o princípio de alteração se baseia no princípio de continuidade.

A mixagem desses fatores – alteração e continuidade – produz tal deslocamento da relação entre significado e significante, cujo efeito se reflete no fato de que a língua se transforma sem que os indivíduos possam transformá-la.

Estruturada tal uma sinfonia, cuja realidade independe da maneira como é tocada, a língua se impõe do exterior sem admissão de interferências.

Capturado na malha deste sistema, o indivíduo, em troca, é feito portador do tesouro da língua.

Lócus virtual em que a língua adquire expressão coletiva e completa.

A importância de Lévi-Strauss

A produção de Lévi-Strauss guarda um traço familiar que merece ser reconhecido. Ele provém de uma família constituída de músicos, cuja influencia transparece nitidamente em seu olhar inspirado no modelo das partituras musicais - o gosto pelas sínteses teóricas e pela escrita rigorosa.

A exemplo do que se realiza na música, Lévi-Strauss considerava ser preciso apreender a linguagem da estrutura.

O que é a partitura senão o esqueleto, a estrutura da composição musical?

Extraiu de Karl Marx a ideia de que as realidades manifestas são enganosas e que compete ao estudioso construir modelos para ter acesso aos fundamentos do real como forma de ultrapassar a realidade sensível.

Trazemos aqui a proposição de Marx também para acentuar que a tese estrutural sempre existiu. O método estruturalista já se encontrava em Marx.

A base de formação de Lévi-Strauss se deu na Alemanha. Sob a influência de Franz Boas, percebeu e valorizou a natureza inconsciente dos fenômenos culturais e colocou as leis da linguagem no centro da estrutura inconsciente.

É neste terreno que se situa sua maior inovação, qual seja: transpor o modelo linguístico para o campo da antropologia.

A linguística estrutural foi o modelo de que se serviu e Roman Jakobson, o nome relevante com quem estabeleceu contato. Dessa proximidade, Lévi-Strauss valorizou dois princípios muito importantes: a investigação de invariantes e a preponderância dos fenômenos inconscientes da estrutura.

Com a proibição do incesto, Lévi-Strauss se viu frente ao protótipo da lei - a invariância – que era o que mais perseguia.

Realizou um deslocamento em relação à abordagem tradicional, a qual entendia o fenômeno em termos de interdições morais. Era essa a concepção de Morgan, para quem a proibição do incesto consistia numa proteção da espécie contra os efeitos funestos dos casamentos consanguíneos.

A hipótese de Lévi-Strauss, ao contrário, acentua o caráter de transação presente na proibição dos casamentos consanguíneos, da comunicação que se instaura, para além da mesma tribo, com a aliança do matrimônio.

A proibição do incesto, base da aliança comunal, passou a ser concebida como decisiva no surgimento da ordem social. É neste sentido, inclusive, que se pode dizer que a proibição do incesto consiste na própria cultura.

O estruturalismo na França

 A linguística francesa sobressai pelo seu atraso. Somente em 1956, Greimas publica um artigo em que mostra que a linguística estava sendo valorizada em diferentes domínios: por Merleau-Ponty na filosofia, por Lévi-Strauss na antropologia, por Barthes na literatura e por Lacan na psicanálise.

Era o momento auge do estruturalismo. Mas nada acontecia na lingüística francesa. Por esta razão, Greimas propôs o retorno a Saussure, centrado na semiologia, definida por este como a ciência que estuda a vida dos signos no social.

O estruturalismo surgiu na França como retomada intelectual, cujo veio de impulsão se deu nos anos cinquenta e sessenta.

Movimento que significou uma tomada de posição por parte de intelectuais descontentes com a cultura ocidental, e que estavam em busca de novos modelos para pensar a realidade social.

Intelectuais que desprezavam o engajamento político e almejavam ultrapassar o conhecimento acadêmico dominante.

Naquele momento, o estruturalismo representava o novo que se impunha ao antigo. Mas, a partir do retorno a pensadores que haviam sido abandonados no pós-guerra.

I Congresso Internacional de Linguística

O I Congresso Internacional de Linguística, realizado em Haia no ano de 1928, teve o objetivo de destacar o ensino de Saussure, o qual percebia a língua como um sistema.

Reuniram-se no congresso os russos Jakobson, Karcevski, Troubetzkoy, e os genebrinos Bally e Sèchehaye.

Foi nesse congresso que Jakobson empregou pela primeira vez o termo estruturalismo.

Como se vê, Moscou e Genebra constituíram o alicerce de sustentação do programa estruturalista.

A proposta de Saussure contemplava, em síntese, os requisitos do paradigma estruturalista: a abordagem descritiva, a prevalência do sistema, a preocupação em explicitar as unidades elementares a partir de procedimentos construídos e a ênfase concedida ao analogismo em detrimento do evolucionismo.

Estas categorias, valorizadas por Saussure, servirão de instrumento ao estruturalismo.

O pai do estruturalismo

Ferdinand de Saussure é considerado o fundador do estruturalismo.

Este movimento deve tudo ao desenvolvimento da lingüística por ele iniciado. Mas não podemos deixar de mencionar que a noção de arbitrário do signo preexistia a Saussure.

Conta-se que Platão formulou o problema da relação entre os nomes e as coisas, apresentando a força de duas versões opositoras: natureza e cultura.

Hermógenes defendeu a ideia de que os nomes atribuídos às coisas são arbitrariamente escolhidos pela cultura, enquanto Crátilos defendeu a proposição de que os nomes são decalques da natureza, concentrando assim a explicação no âmbito natural.

Saussure decifrou o enigma dando razão a Hermógenes.

Os ensinamentos de Saussure foram orais, transmitidos no Curso de Linguistica Geral que ministrou entre 1907-1911.

O Curso foi publicado em 1915 por dois de seus alunos, também professores em Genebra, Charles Bally e Albert Sèchehaye.

No curso, Saussure fundamentou o arbitrário do signo, demonstrando que a língua integra um sistema de valores ordenado por diferenças puras.

A língua é colocada no lado da abstração contra toda forma de empirismo.

A lingüística que Saussure propõe se organiza conforme regras próprias - é um sistema.

Estruturalismo é uma forma de linguagem

A linguagem não apresenta a realidade de uma maneira imediata e neutra. Ela cria uma forma convencional, cultural e histórica que nos reenvia à realidade.

O estruturalismo consiste, ele mesmo, numa forma de linguagem.

Para o estruturalista, tudo existe na dimensão do discurso. Portanto, não é válido imaginar a existência de uma realidade extralingüística.

O acesso à realidade somente é possível através da experiência lingüística. Por isto, podemos afirmar que toda relação que estabelecemos com a realidade é significativa.

A construção do objeto

Por estruturalismo entendemos a exigência de um rigor na forma de captação do mundo ou de uma dada realidade.

Embora não seja uma doutrina filosófica, também não pode ser entendido apenas como um método.

De fato, é mais que um método e menos que uma filosofia.

Melhor seria caracterizá-lo como um sistema de pensamento que adota o rigor do modelo linguístico tal como proposto por Ferdinand de Saussure.

Porque, vale lembrar, a lingüística é a ciência da estrutura, por excelência.

Estruturalismo designa, antes de tudo, um lugar teórico, um ponto de convergência de múltiplas atividades, que não apresentam coerência entre si nem buscam unicidade.

Para Saussure, o objeto não precede o ponto de vista, antes, é o ponto de vista que cria o objeto.

Estruturalismo é uma atividade em que se regula um determinado número de operações mentais que visa à reconstituição de um objeto.

Operações, das quais o homem não está ausente. Mas se insere inteiro, com sua história e visão de mundo, inscrevendo suas possibilidades e impossibilidades.

Esta marca humana renova o objeto, adiciona a ele o novo que consiste no próprio homem.

O que implica dizer que nunca se apreende o real em si, mas apenas a parcela humanizada dele.

O que está em jogo na apreensão, não é propriamente a competência ou não que temos de nos apropriar do mundo, mas a capacidade que temos de fabricá-lo, de criá-lo.

E esta criação abrange a inscrição do homem.

Por isto podemos afirmar que não há um homem que observa o mundo e dele extrai impressões.

Há o mundo, e neste se inclui o homem que o criou.

A força da palavra estrutura

O que significa estrutura?

Originada do latim strutura, em sentido lato quer dizer a disposição e ordem das partes de um todo.

A ampliação do termo engloba a maneira como as partes de um todo se organizam numa totalidade. Entende-se como todo, qualquer substância, corpo vivo ou discurso.

Todo, pode se referir a uma obra literária, a uma obra musical, a uma construção capaz de suportar cargas ou a um organismo vivo.

O termo adquiriu adesão em diversas disciplinas, como anatomia, psicologia, geologia, matemática...

No entanto, é na arquitetura que encontramos o berço do sentido, que designa a maneira como o edifício está construído.

Impossível se encontrar definição mais precisa do que esta.

Em suma, estrutura é aquilo que revela a análise interna de uma totalidade: elementos, relações entre elementos e o sistema dessas relações.

Em outras palavras, refere-se a um tipo de análise que dá acesso ao esqueleto do objeto, para que nele se produza a distinção entre aquilo que se considera essencial, daquilo que se considera acessório.

Na verdade, a noção de estrutura sempre existiu ainda que sob outras designações, tais como: essência, forma, figura, conjunto, totalidade, organismo, sistema ou visão de mundo.

A palavra estrutura tem a idade da ciência e da filosofia ocidental.

Trata-se de um termo antigo, que se banalizou pelo uso indiscriminado, cuja mera utilização não caracteriza nada, ou seja, não indica compromisso ou filiação a qualquer disciplina do conhecimento.

O que é estrutura?

A etimologia nos oferece uma imagem. Estrutura seria o plano segundo o qual o objeto é construído.

Este plano, uma vez construído e reproduzido em abstrato, pode ser reconhecido em outras totalidades.

Nesta definição, vislumbramos o ponto de ligação entre estrutura e método comparativo.

A estrutura, sendo comum a diferentes realidades, permite-nos o exercício da comparação.

Toda vez que falamos de relações estruturais nos referimos a relações fundamentais.

Podemos ampliar a acepção da palavra estrutura e dizer que tudo o que existe, se não for inteiramente amorfo, possui uma estrutura.

O uso da palavra estrutura na psicanálise

Toda vez que a palavra estrutura aparece no discurso psicanalítico, eu me pergunto se ao utilizá-la o usuário está ciente da carga conceitual, filosófica e histórica que ela contém.

Isto porque observo na minha prática, junto aos grupos que frequento e em diferentes transmissões das quais participo, que a palavra estrutura (e derivativos) integra o vocabulário corrente praticado neste campo.

Falar sobre a estrutura significa admitir o fascínio que esta noção exerceu, a exigência de rigor que imprimiu mudanças substanciais nas ciências humanas, e a força da influência ativa que ainda exerce, apesar das críticas – de um logicismo exacerbado e ou de menosprezo às teses humanistas.

Persiste a impressão de que esta palavra, atualmente muito desgastada, aparece na fala do psicanalista dissociada do discurso que lhe garantiu a identidade conceitual necessária para seu reconhecimento.

Como se a estrutura aparecesse agora nas falas envergonhada de seu parentesco com o movimento estruturalista.